El sistema público de alquiler de bicis cesa su funcionamiento.

Como era de esperar, y tal y como comentaba en esta otra entrada de mi blog, el sistema de préstamo de bicicletas ha llegado a su fin. Se ha rescindido el contrato vigente y, por ende, los usuarios que estaban apuntados no pueden hacer uso de él aunque sigan estando las bicicletas en las marquesinas.

La noticia aparece publicada en La Tribuna de Albacete; paso a reproducirla a continuación:

"El servicio de préstamo de bicicletas que gestiona el Ayuntamiento de Albacete deja de funcionar. Ayer rescindió el contrato que el Consistorio mantenía con la empresa adjudicataria, el cual suponía un desembolso de más de 130.000 euros para las arcas municipales.

La concejala responsable de Medio Ambiente, Rosa González de la Aleja, declaró que, durante los últimos meses, se han analizado las necesidades del servicio y han comprobado que cada vez que un usuario coge una bicicleta le cuesta 24 euros al Ayuntamiento de la capital.

González de la Aleja explicó que, dado que no sale rentable para el Consistorio albaceteño, desde el Servicio Municipal de Medio Ambiente se trabaja, en la actualidad, en la elaboración de los pliegos de condiciones para la contratación de este servicio a coste cero para las arcas municipales.

La concejala declaró que el préstamo de bicicletas deja de operar y los usuarios tendrán que esperar a la nueva adjudicación para volver a hacer uso de este servicio, el cual, según diferentes estudios, se usa menos durante los meses de invierno".

Analicemos el artículo, porque no tiene desperdicio:

- Si dividimos el importe total anual del contrato entre el importe que, según la concejala, cuesta al Ayuntamiento cada vez que una bici es utilizada, obtenemos:

130000/24 = 5416,67 utilizaciones en un año

- A su vez, si dividimos el número de utilizaciones teóricas entre los 12 meses que tiene un año, obtenemos:

5416,67/12 = 451, 39 utilizaciones cada mes

- Por último, haciendo una nueva división entre las utilizaciones mensuales y los días medios de un mes, sacamos en conclusión:

451,39/30 = 15,05 utilizaciones diarias

Este dato, totalmente estadístico y no corroborado en la realidad, sigue siendo mucho más aclaratorio que el falso dato de 7 usuarios al mes que daba la Concejala para argumentar la falta de uso del servicio; ahora bien, el Ayuntamiento insiste en implantar el servicio A COSTE CERO, como bien relata la noticia, algo que a día de hoy resulta utópico, existiendo dos posibles soluciones realistas: hacer desaparecer el sistema completamente o comprar una bicicleta nueva a cada uno de los usuarios del servicio. Siendo que lo segundo sale más caro y que el consistorio insiste en la política del "coste cero", creo que queda claro lo que deberían hacer.

El sistema municipal de alquiler de bicis "Albacete Onroll", A DEBATE.

En realidad no se va a debatir nada, pero hoy quiero hacerme eco de una noticia que se publicó el 31 de agosto en La Verdad. Y lo hago porque la voy a analizar todo lo que pueda para desgranar, entre otras cosas, que la concejal de Medio Ambiente no sabe hacer cuentas, y también para cuestionar si este servicio realmente sirve para algo tal cual se presta ahora. El artículo dice así:

"EL AYUNTAMIENTO QUIERE VENDER A LA INICIATIVA PRIVADA EL SERVICIO DE PRÉSTAMO DE BICICLETAS"

Medio Ambiente considera que los 130000 euros que paga al año es mucho dinero para los pocos usuarios que tiene.

"No quiere eliminarlo pero tampoco mantenerlo tal y como se encuentra en estos momentos porque lo considera «caro» para la situación que atraviesa la tesorería municipal. Su intención es que no desaparezca, que siga siendo gratuito, que mejore su calidad pero con coste cero para el Ayuntamiento. El servicio de préstamos de bicicletas va a sufrir remodelaciones de cara al 2012, si se tiene en cuenta que el 21 de diciembre de este año vence el contrato que el Consistorio mantiene con la empresa Ingenia Soluciones SL, quien se encargó de reanudar este servicio en mayo del año pasado después de que se cerrara una primera etapa en la que los hurtos y los actos vandálicos contra las bicis fueran la nota predominante.

Pero ahora la situación económica ha cambiado y hay que estudiar detenidamente, después de que pase la Feria, otros modelos de gestión que permitan mantener el servicio pero con coste cero para el Ayuntamiento, que en la actualidad paga 130.000 euros al año para que este préstamo de bicicletas le salga gratis al usuario.

Así lo explicó a este diario la concejal de Medio Ambiente, Rosa González de la Aleja, que reiteró la ya típica frase de los concejales del PP, «tenemos que hacer más con menos», entendiendo que previamente hay que analizar el número de usuarios y los préstamos que se contabilizan para determinar «si podemos continuar con el servicio o, por el contrario, tenemos que buscar otras alternativas que nos permitan reducir los gastos sin restarle calidad».

Entre las opciones que se pueden barajar y que citó González de la Aleja se encuentra la iniciativa privada, de tal modo que el Ayuntamiento se encargaría de buscar alguna empresa interesada en publicitarse en este servicio colocando chapas publicitarias en los radios de las ruedas.

La concejal reconoció que el servicio de préstamo de bicicletas, que durante el primer trimestre de este año ha realizado 747 préstamos y ha dado de alta a 195 nuevos usuarios, acarrea «muchos problemas» al Ayuntamiento porque se producen muchos deterioros en las bicicletas y algunos robos. Por ello sostiene que este recurso necesita «una vuelta de tuerca más» que permita un coste cero para las arcas municipales y, al mismo tiempo, se convierta en un servicio «ágil y cómodo» para los usuarios, pues se ha comprobado que el actual sistema de envío de sms ha quedado «obsoleto».

«Desde el Partido Popular no estamos en la línea de eliminar servicios, pero tenemos que hacer más con menos», insistió la concejal de Medio Ambiente, que aseguró que la media de préstamos al mes está en siete bicicletas, cifra que se produce gracias a los meses de verano porque en el invierno «hay meses en los que las bicis no se utilizan nada». Y aseguró que aunque el listado de altas totales alcance los 2.354 usuarios a 31 de marzo de 2011, «a la hora de la verdad el servicio no se utiliza tanto», máxime cuando «nos están llegando al Ayuntamiento muchas sugerencias y reclamaciones para modificar este sistema; por eso, pasada la Feria tendremos que sentarnos a valorar el servicio, su coste y las alternativas posibles»".

Ahí está el artículo, que procedo a analizar a continuación:

- Punto 1: ¿Es posible mantener un servicio a coste cero? La respuesta probable y lógica es que NO, que resulta totalmente imposible. Por tanto, parece que lo que se pretende desde el Ayuntamiento en un principio puede resultar algo utópico.

- Punto 2: El actual sistema de préstamo consiste en acudir al Negociado de Medio Ambiente del Ayuntamiento (con fotocopia del DNI, dos fotografías carné y un impreso que ellos mismos te proporcionan) a que te den una clave personal e intransferible que usas tanto para coger como para dejar la bici, siendo necesario para ambas acciones enviar un SMS (coste total de los dos: 0,30€, a 0,15€ cada uno); la duración máxima de utilización es de 3 horas y si excedes el tiempo te sancionan (lo pueden saber mediante sistema electrónico relacionado con la clave que te dieron) entre 30 y 70€.

Ahora bien, coincido con la concejala, este sistema es bastante arcaico y no representa ninguna ventaja para las personas que alquilan. Por contrastar, en otras ciudades como Barcelona, o para no irnos demasiado lejos, en Almansa, el sistema consiste en una tarjeta con un chip con los datos personales de la persona que, al pasar por un lector de bandas magnéticas, te dice qué bicicleta de las del puesto donde estás puedes coger. Obviamente, ESTE SISTEMA ES INFINITAMENTE MEJOR, y es el que empieza a ponerse en todos los sistemas de préstamo de bicicletas que hay por el resto de nuestro país. Por tanto, habría que cambiarlo ya.

- Punto 3: El número de usuarios en el primer trimestre de 2011, según los datos que da la propia concejala, es de 747, número que, dividido por tres meses, da como resultado 249 usuarios de media, y no SIETE como ella misma menciona después, achacando "la falta de usuarios" al problema de poder mantener "gratis" el servicio. Por tanto, nuestra representante de Medio Ambiente NO SABE CONTAR, está claro, pero nadie dijo que para ser político hiciera falta saber de números. Eso sí, falsear los datos no es nada bueno.

- Punto 4: Los puntos de recogida y dejada son, en total, DIEZ, a saber:

· Posada del Rosario
· Plaza del Altozano (frente a la Filmoteca de Albacete)
· Plaza de Gabriel Lodares (Punta del Parque Abelardo Sánchez)
· Avenida de España (frente al edificio de la Seguridad Social)
· Avenida de España (al lado del IMD y del Gimnasio del Campus)
· Aparcamiento Universidad (cerca de la Facultad de Humanidades)
· Paseo de la Cuba esquina con Avda. Cronista Mateo y Sotos
· Parque Lineal (cruce con la Avenida de la Estación, dentro del parque)
· Parque Fiesta del Árbol (junto a la entrada de la calle Virgen del Pilar)
· Parque Periurbano La Pulgosa (junto al restaurante)

¿Creéis que son lugares adecuados para PROMOVER LA MOVILIDAD CICLISTA? Pues no, NO LO SON, especialmente si tenemos en cuenta que ninguno de estos puestos está situado en la calzada, sino en la acera, en parques o en calles peatonales, robando espacio al peatón, y dando pie a que quien las utilice CIRCULE INDEBIDAMENTE POR LA ACERA, algo que está terminantemente prohibido. Obviamente, están diseñadas con el único fin LÚDICO del ciclismo, que no sirve para nada al ciclismo urbano, y para dato el hecho de que los tres últimos puestos estén en zonas para hacer deporte, por donde los coches tienen prohibido el acceso. MAL VAMOS, PUES.

- Punto 5: ¿Merece la pena privatizar algo que no es rentable? Y, por ende, ¿merece la pena MANTENER ESTE SERVICIO? En mi humilde opinión, los 2354 usuarios que a finales de marzo estaban registrados harían bien en comprarse bicis propias, mucho mejores en prestaciones y más baratas de mantener. Yo, desde luego, desde que se implantó este servicio creo que no ha servido para demasiado, y para dato el mero hecho de que, por la calle, SE VEN MÁS BICIS PARTICULARES QUE DE PRÉSTAMO, algo en parte coherente si tenemos en cuenta que, para una ciudad de 175000 habitantes, se dispone de TAN SÓLO 110 BICICLETAS a repartir entre esos 2000 y pico usuarios. Una ratio bastante pobre, ¿no creéis? Porque LO ES.

EN RESUMEN

Para no enrollarme mucho, simplemente diré que este tipo de préstamo de bicicletas público está TOTALMENTE ABOCADO AL FRACASO, y más tarde o más temprano éste se consumará, ya sea con una privatización, como pretende el Ayuntamiento, o de cualquier otro modo. Por ende, os animo a usar vuestras propias bicis con responsabilidad y, sobre todo, cumpliendo las normas.

PD: POR SI OS SIRVE DE ALGO, QUE NO CREO, ESTE SISTEMA TIENE UNA "PÁGINA WEB" QUE NO ES SINO UN BLOG, Y QUE ADEMÁS NO SE ACTUALIZA A DIARIO, COMO DEBERÍA. EL LINK ES ÉSTE.

Un claro ejemplo de lo que pasa demasiado a menudo.

Este vídeo está grabado en la Avenida Diagonal de Barcelona, donde el carril-bici en sí mismo es absurdo y provoca que los adelantamientos del resto de vehículos a los ciclistas sea inferior a los 1,5 m exigidos por ley. Como todo DEBERÍAIS SABER, los ciclistas DEBEMOS CEDER EL PASO A LOS PEATONES en todos los pasos de peatones y cruces no semaforizados, y donde haya semáforos hacer caso de ellos. En este caso no podía ser más claro: prioridad total y absoluta del peatón, por tener el semáforo en verde, y CAGADA TOTAL de los ciclistas, que hacen caso omiso del semáforo y atropellan a este hombre que reacciona de una manera totalmente natural, poniendo a parir a quien ha incumplido de manera flagrante el Código de Circulación.

¿Lo peor de todo? Que esto pasa todos los días. Y encima HASTA QUIEN DICE REPRESENTARNOS (léase ConBici, y en el caso de nuestra ciudad, los directivos de CURBA) son los primeros en incumplir la normativa (le llamé la atención a Emilio, el portavoz de la asociación, por saltarse un semáforo en rojo, e hizo caso omiso... y así va nuestra ciudad y el país en general).

Cicleatones: Una lacra y un problema para los verdaderos ciclistas urbanos.

Algunos quizás os estéis preguntando qué es un cicleatón. Es fácil, puesto que es el resultado de la unión de las palabras ciclista + peatón, es decir, el tipo de ciclista que circula ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE por las aceras, molestando a los peatones, quitándoles su espacio vital y creando un serio perjuicio a los ciclistas que circulamos respetando las normas.

Lamentablemente, en todo nuestro país, y obviamente nuestra ciudad no es una excepción, este fenómeno parece estar en auge ante la falta de educación cívica y social existente en toda nuestra sociedad y por el mero hecho de que más de un nuevo ciclista se piensa, por los roles carrilbicistas de la sociedad, que el lugar ideal para ir en bici es CUALQUIERA QUE NO SEA LA CALZADA, creando un problema intrínseco que afecta de manera subyugada (por avasalladora) a los verdaderos ciclistas urbanos, es decir, a aquéllos que circulamos siempre por la calzada respetando absolutamente todas las normas, como mencionaba en el primer párrafo.

Raro es el día de la semana, del mes, del año, que no veo un ciclista por la acera, por la razón que sea. Y siempre, SIEMPRE, les digo: "¿es que no sabe(n) que ESTÁ PROHIBIDO CIRCULAR EN BICI POR LA ACERA?" (es decir, la realidad pura y dura, por mucho que la DGT quiera empeñarse ahora en permitir el uso de las aceras por parte de los ciclistas, y no en forma de acera-bici). A tal comentario, como cabía esperar, respuestas de todo tipo, desde el "yo voy por donde me da la gana (o dicho con peor educación)" hasta el que reconoce su error y se baja a la calzada. Pero queda muchísimo por hacer. Sin educación ciclista básica, y ante la imposibilidad de controlar a todos y cada uno de los ciclistas que circulan por nuestra ciudad, a los verdaderos ciclistas urbanos no nos queda sino seguir "regañando" a aquellos ciclistas que incumplen la normativa. Si por mí fuera, sería yo el que pondría los multazos...

Por cierto, merece la pena destacar un dato cuando menos curioso, por no decir absurdo. Las bicicletas NO PUEDEN CRUZAR POR PASOS DE PEATONES con la persona montada en ellos, porque son para peatones y las bicicletas son vehículos. Sin embargo, en nuestra ciudad, cuando una bici con alguien montado va a cruzar ILEGALMENTE por un paso de peatones... LOS COCHES SE PARAN, mientras que cuando lo va a cruzar un peatón (a quien está destinada dicha infraestructura) PARECE QUE LES CUESTA pararse. El colmo de la estupidez humana.

Os dejo con un vídeo muy esclarecedor del tipo de accidentes que pueden ocurrir por culpa de los cicleatones (que pasan a diario, pero que no trascienden a los medios de comunicación):

Carretera de Murcia, ejemplo claro del desastre creado por el carrilbicismo.

Análisis de la situación:

Nos encontramos en una vía muy transitada de nuestra ciudad, y vemos que hay dos vías ciclistas segregadas del tráfico, ambas de tipo acera-bici, es decir, pintadas sobre la acera, una en verde y otra simplemente delimitada por dos líneas blancas. Asimismo, existen cuatro carriles centrales de circulación y dos "vías de servicio", una en cada sentido. Da la casualidad de que en ambas vías de servicio la velocidad máxima según la Ordenanza Municipal de Circulación es de 30 km/h (velocidad máxima permitida para las bicicletas) y que las vías ciclistas se han creado justo al lado de las mismas PARA APARTAR DEL TRÁFICO GENERAL AL TRÁFICO CICLISTA. Es decir, "las bicis para fuera porque estorban" (típico comentario de conductor que piensa que los ciclistas no podemos circular por la calzada). Si a ello sumamos que las características de estas vías ciclistas segregadas impiden el desarrollo debido de la circulación ciclista, como demostré en este artículo y vídeo, se consigue el propósito deseado: QUE LA BICICLETA NO SIRVA COMO ALTERNATIVA DE TRANSPORTE EFICIENTE y no conlleve otra cosa sino problemas.

Yo tengo más que constatado lo siguiente: circulando en ambos casos por el centro del carril derecho de los dos del centro en cada sentido, la distancia de adelantamiento de cualquier vehículo supera los 1,5 m EXIGIDOS POR LEY (por las propias dimensiones de los carriles), lo que aporta una seguridad total al ciclista y además le permite circular sin ningún problema a los 30 km/h de velocidad máxima que dice la ley. En cambio, circulando por cualquiera de las dos vías ciclistas, el primer problema (bastante grave) es la falta de anchura, pues no entran dos ciclistas en paralelo, y también el hecho de que los peatones siguen circulando por donde lo hacían antes, es decir, POR LA ACERA QUE ALGUNA MENTE "PRIVILEGIADA" LES HA QUITADO para darles ese espacio a los ciclistas, estando totalmente en su derecho a hacerlo, porque si no apenas tienen hueco por donde poder andar o pasear tranquilamente.

EN RESUMEN

Os ruego por favor, como ciclistas que en teoría utilizáis la cabeza, que NO CIRCULÉIS JAMÁS por ninguna de estas dos vías ciclistas, y en general por ninguna otra, puesto que todas ellas ejercen una función claramente similar. Si no sois capaces de entenderlo por las buenas, os tocará hacerlo por las malas, que será CUANDO TENGÁIS UN ACCIDENTE utilizando las vías ciclistas segregadas que NO DAN NINGUNA SEGURIDAD, más bien todo lo contrario.

Posible supresión de los carriles- bici de las calles Ángel y Francisco Pizarro.

Hola a todos. Yo soy anticarrilbicista, vale, pero sé que algunos de los que me leéis sí que usáis el carril-bici, así que me veo en la responsabilidad, como ya dije previamente, de informaros sobre cualquier cosa que realice el nuevo equipo de Gobierno de nuestra ciudad, y ésta es una de ellas.

Como viene siendo habitual, aquí expondré la noticia y la comentaré debidamente, desde un punto de vista razonado y, por descontado, defendiendo mi postura anticarrilbicista. Comenzamos:

"«No hay una decisión firme, pero no descartamos que se supriman los tramos de carril-bici de las calle Ángel y Francisco Pizarro». Con esta afirmación explicaba ayer a este diario el concejal de Movilidad Urbana, Francisco Javier Díaz de Prado, la conclusión de la reunión que ha mantenido con la Asociación de Ciclistas Urbanos 'Curba' de Albacete, en la que mostraron su disposición a reunirse con los vecinos de ambas zonas para tratar de alcanzar un consenso que contente a peatones y ciclistas.

Díaz de Prado indicó que desde Curba se rechaza la supresión de estos dos tramos de carril-bici pero «están abiertos a todo y tienen mucho interés en explicarles su punto de vista y las bondades del carril-bici a los vecinos de las calles Ángel y Francisco Pizarro».

Por su parte, la Concejalía de Movilidad Urbana analizará las virtudes y desventajas de estos dos carriles para bicicletas y en caso de considerar que existe perjuicio tanto para vecinos como para comerciantes, «los suprimiremos», insistió el concejal 'popular', que asegura haber recibido muchas quejas de las asociaciones vecinales de ambos barrios por la forma de diseñar estos trazados, especialmente el de la calle Ángel, donde según los usuarios de esta vía y los peatones se producen situaciones de peligro por la escasa visibilidad en los cruces y porque el carril-bici no continúa en la calle Hermanos Falcó.

Problemas viales

En este sentido, Díaz de Prado recordó el proyecto de remodelar la calle Hermanos Falcó, momento en el que el Ayuntamiento decidió conectar el carril-bici desde la Avenida de España a Hermanos Falcó por la calle Ángel. Sin embargo, esta remodelación no ha llegado y desde su instalación en la calle Ángel «se vienen produciendo partes de la Policía Local que señalan problemas de visibilidad en los cruces y en los pasos de peatones y problemas con las ambulancias». Por este motivo, Francisco Javier Díaz de Prado advirtió de que el Ayuntamiento siempre defenderá el «interés general» y admitió que «no se puede contentar a todos, los ciudadanos nos han puesto aquí para tomar decisiones».

El concejal de Movilidad Urbana se mostró a favor de seguir creando más kilómetros de carril-bici tanto en las nuevas zonas a urbanizar como en el suelo consolidado, aunque en este último aspecto mostró su rechazo a que el carril para bicicletas sea «pintado» en la acera, porque «la acera es para el peatón, que es también la parte débil del tráfico; los ciclistas dicen que hay que ganarle espacio al coche, reivindicación con la que estoy de acuerdo, pero no a costa del peatón, sino en la calzada», indicó".

Vayamos por partes para poder analizar debidamente. A grosso modo:

- Ambos carriles-bici están en la calzada, son bidireccionales y están "protegidos" de los coches por bolardos. Por normativa, la velocidad máxima en ellos es de 10 km/h, y sus entradas y salidas son drásticamente nefastas, creando problemas previamente no existentes.

- En ambas calles, la circulación ciclista por la calzada evita problemas que se han creado innecesariamente al segregar a los ciclistas, entre ellos los peatones que los utilizan como paseo o la falta de respeto a la velocidad máxima permitida de 10 km/h, que NO OCURREN nunca por la calzada. Jamás me cansaré de repetirlo: probad a circular por la calzada como un vehículo más, respetando las normas del Código de Circulación, señalizando todas vuestras maniobras y haciéndoos ver, Y OS RESPETARÁN sin ningún problema. Antes de la creación de dichos carriles-bici ni los vecinos, ni los ciclistas ni los comerciantes se quejaban, mientras que ahora LO HACEN TODOS y cada uno de ellos; por lo tanto, es ABSURDO seguir fomentando esta manera de promoción del ciclismo, porque además impide optimizar el tiempo que el ciclista gana circulando por la calzada a la velocidad máxima permitida de 30 km/h (perfectamente alcanzable en nuestra ciudad en todas las vías).

Entrando más en detalle:

- CURBA y sus perlas (me arrepiento de ser socio): "dispuestos a explicarles las BONDADES del carril-bici a los vecinos". Que empiecen por explicárselas a ellos mismos, porque no encontrarán ninguna respuesta que les dé la razón. Estrechos, mal diseñados, en lugares donde se va fetén por la calzada, velocidad máxima de 10 km/h que impide desarrollar el potencial de la bicicleta como vehículo sustituto de otros utilizarios,... Sólo existe una "bondad": SON IDEALES PARA IMPEDIR QUE LA BICICLETA SEA UN MEDIO DE TRANSPORTE ALTERNATIVO, y también estupendos para suicidarse y tener problemas cada medio segundo, y si no insisto, circulad SIEMPRE por la calzada en vez de por estas vías segregadas que no sirven salvo para joder a los peatones y a los propios ciclistas y veréis como vuestra vida mejora sustancialmente.

- Según las palabras del Concejal de Movilidad, estas vías sólo se suprimirán si molestan A VECINOS Y COMERCIANTES. ¿Y dónde está el interés de los ciclistas? Se supone que estamos hablando de MOVILIDAD CICLISTA, y por tanto debería primar la opinión de los ciclistas y no la de cualquier otro colectivo. Es decir, mal empezamos, como era previsible.

- ¿Situaciones de peligro en los cruces y en Hermanos Falcó PORQUE SE TERMINA EL CARRIL-BICI? Vamos a ver... Pensemos con el cerebro, que para eso lo tenemos. ¿Es que si se acaba un carril-bici el mundo desaparece? NO. Para eso está la calzada, en donde los cruces pierden absolutamente todo su peligro si circulas debidamente como un vehículo más (repito: haciéndote ver, señalizando todas tus maniobras, no yendo pegado a los coches, parando en pasos de peatones y en semáforos en rojo, etc.) y por donde LA BICICLETA TIENE TODO EL DERECHO, POR NO DECIR EL DEBER, DE CIRCULAR. La segregación ciclista, de nuevo, está creando problemas donde antes no los había.

- "Los ciudadanos nos han puesto aquí para tomar decisiones". Una frase política ideal, si no fuera porque es demagogia pura y porque en realidad lo que están haciendo es deshacer todo lo que hizo el anterior gobierno municipal, de la índole que fuera, y sin criterio ninguno (por ejemplo, con la reapertura al tráfico de la calle Rosario tras haber sido pseudopeatonalizada por acuerdo de la Mesa de la Movilidad, siguiendo informes que revelaban que mejoraba la calidad de la ciudad y de los comerciantes, a base de decretazo sin consenso ninguno).

- ¿Nadie aparte de mí nota una severa CONTRADICCIÓN al decir nuestro Concejal de Movilidad que rechaza las aceras-bici y que la nueva construcción de carriles-bici tiene que hacerse ganando espacio al coche en la calzada justo en una noticia que relata LA POSIBLE DESAPARICIÓN DE LOS DOS ÚNICOS CARRILES-BICI-CALZADA que le quitan dicho espacio? Hay que ser tontos para no darse cuenta de que no sabe ni lo que quiere realmente.

EN RESUMEN

Os acabo de demostrar, comentando un artículo, que la segregación ciclista sólo lleva a la creación de problemas por doquier y que circular siempre por la calzada es lo que realmente fomenta la movilidad ciclista como transporte alternativo. ¿Qué estáis haciendo que no lo probáis ya? Y a ver si es verdad que quitan los carriles-bici y se fomenta de una vez el respeto mutuo con formación básica tanto de peatones y ciclistas como del resto de conductores.

Crónica de la BiciCrítica (a la que al final no pude asistir).

Os transcribo, literalmente, un artículo escrito en LaVerdad sobre esta marcha, los comentarios que han dejado, y una interpretación general del mismo, porque hay de cada perla...

"Los últimos jueves de cada mes, la punta del Parque será testigo de los seguidores de 'Bici Crítica', un movimiento cívico surgido en Albacete el pasado mes de abril, que sólo pretende reclamar un mayor respeto a conductores de coches y peatones.

Con la ausencia de líderes y sin vincularse a ningún partido político ni organización, 'Bici Crítica' sólo quiere reivindicar «el uso del ciclismo urbano» y concienciar a conductores y peatones de que el ciclista «también somos tráfico».

Así lo explicó ayer a esta redacción uno de los seguidores de 'Bici Crítica', Miguel López Macía, que quiso aclarar que este movimiento de ciclistas urbanos sólo aspira a convocar una 'quedada' cada último jueves de cada mes, para realizar una ruta amable y tranquila por la ciudad como acción simbólica para visibilizar al ciclista urbano.

A juicio de Miguel López Macía, el tratamiento que la ciudad de Albacete le está dando a la bici «siempre puede mejorar», y aunque reconoce que en esta capital se le ha dado un impulso al carril-bici, «todavía quedan algunos puntos negros y carriles que están cortados».

Pero el mayor problema se origina con la falta de sensibilidad de muchos conductores que no suelen respetar a los ciclistas: «Nos pitan y te obligan a que te apartes de la calzada», lamenta Macía, que advierte que moverse en bicicleta crea una cierta inseguridad, si se le añade, además, que los peatones tampoco respetan el uso del carril-bici: «Muy poca gente sabe que cuando una bicicleta cruza un paso de peatones tiene la misma preferencia que el peatón», significó.

'Bici Crítica' reconoce que en Albacete va aumentando el número de ciclistas, entre otras cuestiones, por la subida del combustible y porque la gente se está dando cuenta de que «la bici es un transporte más cómodo, saludable, rápido y, además, muy económico»".

Los comentarios escritos a este artículo son:

1) "¿Y estos ciclistas tuvieron ayer respeto cuando iban cortando el tráfico de la avenida de españa y circulando por la calzada en lugar de ir por el carril bici? Para pedir respeto primero tienen que dar ejemplo circulando por el carril bici que para eso está". => TÍPICO COMENTARIO ABSURDO DE CONDUCTOR QUE NO SABE QUE LOS CICLISTAS NO ESTAMOS OBLIGADOS A CIRCULAR POR LOS CARRILES-BICI, PUESTO QUE COMO VEHÍCULOS TENEMOS TANTO DERECHO COMO CUALQUIER OTRO A CIRCULAR POR LA CALZADA. ADEMÁS, DENOTA PREPOTENCIA Y FALTA DE RESPETO HACIA EL CICLISTA, DE MANERA INDUDABLE.

2) "El ancho del carril bici de la avenida españa no permite que circule tanta gente. La calzada es tan propiedad de los ciclistas como de los coches. Por cierto, es la segunda "BiciCrítica" no la primera como parece desprenderse del artículo". => POR FIN ALGO DE CORDURA ENTRE LA LOCURA GENERAL. UNA EXPLICACIÓN FLAGRANTE DE QUE LA SEGREGACIÓN CICLISTA NO LLEVA A NINGUNA PARTE PUESTO QUE NO ES CAPAZ DE SOPORTAR UN TRÁFICO DENSO DE CICLISTAS, IMPIDIENDO ASÍ EQUIPARAR LA VELOCIDAD DE LA CALZADA (30 KM/H) A LA DE LA VÍA SEGREGADA (NUNCA SUPERIOR A 10 KM/H), DISMINUYENDO ASÍ EL PROPIO SIGNIFICADO DE LA BICICLETA COMO MEDIO DE TRANSPORTE CONVENCIONAL Y SUSTITUTO DE OTROS.

Análisis/Interpretación general del artículo:

- Puntos a favor: De todos es sabido que cada vez hay más ciclistas en nuestra ciudad; concienciación de que "el ciclista también es tráfico"; en general, la manera de expresarlo, anteponiendo la bicicleta a todo lo demás.

- Puntos en contra: Se insiste en hablar de "puntos negros y carriles cortados" en el carril-bici, cuando TODOS LOS CARRILES-BICI URBANOS son trampas mortales para los ciclistas que impiden a éste circular a más de 10 km/h sin aumentar un 95% el riesgo de accidente; la frase «Muy poca gente sabe que cuando una bicicleta cruza un paso de peatones tiene la misma preferencia que el peatón» es TOTALMENTE ERRÓNEA, porque de hecho un ciclista que cruza por un paso de peatones montado en la bicicleta está haciendo algo ilegal, debe apearse antes del mismo y cruzar a pie como peatón (no son "pasos de peatones" por nada), y lo peor es que crea el concepto erróneo y lo generaliza, por tanto es una CAGADA y demuestra que este hombre sabe bien poco de ciclismo urbano; no creo que se haya obtenido muy buen resultado si analizamos (como he hecho antes) el primer comentario dejado en el artículo.


EN RESUMEN


La BiciCrítica está bien, vale, pero el mejor modo de reivindicar una movilidad ciclista adecuada es utilizar la bicicleta como medio de transporte único y exclusivo para todo lo meramente necesario (como hago yo: universidad, trabajo, compras "ligeras", algo de ocio, etc.), respetando todas las normas de circulación (que, en nuestra ciudad, el 90-95% de ciclistas no respetan JAMÁS), y EXIGIR UNA EDUCACIÓN CICLISTA cívica desde la infancia, y también a la gente adulta, a la par que educar también al resto de conductores, para poder obtener RESPETO MUTUO. Hasta que no consigamos eso, lamentándolo mucho, en nuestro país la movilidad ciclista seguirá siendo relegada al averno más oscuro.

Convocatoria de BiciCrítica para mañana jueves, a las 20h.

Según he podido leer en una nota MUY ESCUETA de la Asociación de Ciclistas Urbanos de Albacete (CURBA), mañana jueves 26, a las 20:00 horas, partirá desde la Punta del Parque Abelardo Sánchez la BiciCrítica en pos de la reivindicación de una movilidad ciclista respetable.

Dicha nota es tan escueta que no da ninguna información sobre el recorrido a realizar (aunque la lógica imperante me dice que será el de siempre: toda la calle Ancha hasta la Plaza del Altozano y giro a la izquierda en Martínez Villena hasta llegar a la Plaza del Ayuntamiento). Les he pedido información extra, a ver si me la dan, en cuyo caso os avisaré por aquí.

Un saludo, y a pedales.

El Partido Popular obtiene la alcaldía de Albacete.

Quizá algunos os estéis preguntando por qué pongo esto. Pues es bien sencillo. Ya se sabe que cuando hay un cambio de gobierno, sea el que sea, debido a las distintas ideologías de los partidos y a sus diferentes programas electorales, se producen cambios constantes en diversos aspectos de la sociedad. A día de hoy no sabemos exactamente lo que significará para nosotros, los ciclistas, y nuestra movilidad, los resultados de estas elecciones.

Como es mi "deber" (por llamarlo de alguna manera), os iré informando de cualquier cambio que acontezca. De momento sólo tengo una cosa clara: en el programa electoral del PP, que como muchos más albaceteños yo recibí en mi casa, la única referencia a movilidad ciclista es, literalmente, "promoveremos el rediseño del carril-bici implantado para garantizar la seguridad de los peatones y de los propios usuarios del carril-bici". Es algo que me parece loable, pero que como tantas otras promesas electorales quizá caiga en el limbo. Sólo el tiempo dirá.

A todo esto, yo, como CICLISTA POR LA CALZADA, me veo poco afectado por esa referencia que aparece en el programa electoral. Veremos cómo evoluciona todo para todos los ciclistas.

Por cierto, pido perdón por esta gran ausencia de actualizaciones, pero por diversos motivos me venía resultando imposible. A partir de hoy intentaré retomar de la mejor manera posible las mismas.

Nos vemos a pedales.

Crónica: ¿Se respetan realmente las nuevas calles 30?

Algo me indica que NO. En cierto modo, si mal no recuerdo, yo ya dije que esto pasaría, conociendo a los conductores de nuestra ciudad. Aunque en realidad, por las experiencias que había tenido hasta hoy, se podría decir que funcionaban perfectamente. Hoy os voy a contar la desgraciada historia que me ha pasado para demostraros que basta con que exista un conductor así en cada una de estas calles para que éstas pierdan toda su funcionalidad.

Como de costumbre, volvía a casa circulando por la calle Ancha, una de las nuevas calles 30 que ya comenté tenía poca señalización (sólo dos en toda su longitud), circulando a una velocidad de 25 km/h puesto que no había tráfico ninguno, y por el medio de la vía, dejando un metro de distancia con los coches aparcados (vamos, cumpliendo absolutamente todas las normas de tráfico vigentes), UN LUGAR EN EL QUE JAMÁS HE MOLESTADO A NINGÚN VEHÍCULO, hasta que hoy ha llegado el típico conductor maníaco compulsivo y me ha tocado el cláxon, pegándose a mi rueda trasera, a lo que obviamente he contestado que yo estaba circulando bien y que se aprendiera el Código de Circulación. Hasta aquí todo "como siempre" cuando me pasan estas cosas. Y ahora viene lo bueno (parados en el semáforo de la Plaza del Altozano, yo en el carril central para ir de frente y él en el carril derecho, teóricamente para ir a la derecha, según las marcas viales):

- Conductor (bajando la ventanilla): ¿A ti no te han contado que tienes que circular por la derecha PORQUE ESTÁS OBSTACULIZANDO EL TRÁFICO?

- Yo: Me parece que debería usted aprenderse mejor el Código de Circulación, porque yo no voy incumpliendo absolutamente ninguna norma y, además, ESTÁ USTED CIRCULANDO POR UNA CALLE 30 con prioridad ciclista donde, además, yo circulaba a 25 km/h, es decir, que no molesto absolutamente a nadie (y en el caso de que me hubiera apartado él estaría incumpliendo el límite de velocidad CLARÍSIMAMENTE, viendo lo que me apremiaba, y por descontado no me habría dejado los 1,5 m obligatorios al adelantar a cualquier ciclista).

- Conductor: ¿Estás seguro de lo que dices? Eso porque no sabes dónde trabajo (MODO CHULESCO ON, aunque probablemente lo decía porque era Guardia Civil, que era lo que parecía, aunque fuera en su vehículo privado).

- Yo: Mira, la cuestión es que yo tengo razón y usted no, y debería revisarse el Código de Circulación y la normativa vigente en la ciudad.

- Conductor: No tengo ganas de discutir (se cabrea y cierra la ventanilla).

Mientras tanto, el semáforo se ha puesto en verde, yo he salido un poco antes (como dice la normativa) "para molestar lo menos posible" y cuando yo ya enfocaba para seguir de frente él, SORPRENDENTEMENTE, ha ido también de frente, acelerando a toda mecha (pasando de 0 a 30 en unos 4 segundos), PRÁCTICAMENTE ATROPELLÁNDOME. Obviamente lo he puesto a parir, como no podía ser de otra manera, por varias razones:

1) Tiene gracia que me diga que estoy incumpliendo el Código de Circulación cuando él se lo ha saltado a la torera al ir de frente con la obligación de ir hacia la derecha (lo que, según la normativa municipal, supone una multa de entre 70 y 120€).

2) Porque TANTA PRISA que tenía, ¿sabéis para qué? Pues para pararse al final del Paseo de la Libertad EN DOBLE FILA, obstaculizando al resto del tráfico (a mí no porque ocupo poco) y salir del coche sin mirar el retrovisor al abrir la puerta, lo que conllevaría infringir al menos otras DOS NORMAS DE CIRCULACIÓN (que en la respectiva normativa vienen sancionadas con 90€ de multa).

3) Porque para advertirme "de que molestaba" antes de llegar al semáforo ha tocado el cláxon, algo TERMINANTEMENTE PROHIBIDO en el casco urbano, y NO AUTORIZADO para el caso que nos compete (está permitido en vías urbanas cuando se considera que hay riesgo de accidente, que obviamente no era el caso, y si lo hubiera podido haber habría sido clarísimamente POR CREARLO ÉL al "asustarme" (que no lo ha hecho)), lo que por descontado significa OTRA INFRACCIÓN MÁS POR SU PARTE DEL CÓDIGO DE CIRCULACIÓN.

======================================================


EN RESUMEN


Como norma general podemos decir que los conductores han tomado buena nota de que la nueva señalización se ha puesto para algo, y no sólo "para que las calles queden más bonitas", ya que parecen respetarlas, pero basta con que existan unos pocos como este inútil , por no llamarlo de otra manera que quizá se mereciera más (y que además tiene MUCHÍSIMO MÁS DELITO SI ES UN CUERPO DE AUTORIDAD DE LA LEY, como parecía quererme decir), para que a uno se le enerve la sangre. Lo siento mucho, pero yo estoy bastante cabreado, porque jode especialmente que los conductores se crean los amos del mundo y se piensen que llevan la razón cuando no es así, y encima sea al ciclista, el más débil, a quien le toque pagar el pato SIEMPRE (afortunadamente no me ha atropellado, pero parecía tener instintos homicidas anti-ciclistas en los ojos). Llegué sano y salvo a caso y toco madera para no tener que cruzarme con otro como él, y por el bien de todos vosotros, queridos amig@s ciclistas, espero que vosotros tampoco.

Opinión personal (para algo es un blog) sobre el ciclismo urbano.

Hola a todos. Voy a estructurar este artículo de opinión de una manera totalmente objetiva, ejemplificando al final con mi caso, en donde, obviamente, será subjetiva. Me interesa especialmente que comentéis al respecto, porque sé que me leéis, y lo primero que deberíamos hacer todos los ciclistas urbanos es ponernos de acuerdo en nuestras ideas. En las entradas que crearé tras ésta daré un vistazo a las ordenanzas vigentes del ayuntamiento que nos competen, analizando los pormenores y, sobre todo, viendo que hay DEMASIADAS LAGUNAS.

Pero a lo que voy: la opinión general sobre el ciclismo urbano en España, y en particular en Albacete.

La movilidad ciclista está plenamente instaurada en la actualidad en las ciudades españolas, en mayor o menor medida, y parece que algunos núcleos de población destaquen por potenciarla mientras otros prácticamente no hacen nada o empiezan a hacerlo ahora (ejemplos de los primeros serían Barcelona, Sevilla o San Sebastián y de los segundos Ciudad Real, Oviedo o Alicante). Nuestra ciudad se caracteriza por encontrarse en un punto intermedio, ya que fue una de las "pioneras" en crear vías ciclistas, pero quedó retraída por bastante tiempo y ahora vuelve a reactivarse de manera bestial (las primeras obras se comenzaron en el 2000 y ha tenido que pasar una década para que se vuelva a poner en valor y se potencie).

El civismo en nuestro país parece algo utópico si nos atenemos a los datos, puesto que independientemente de las condiciones de las ciudades, en todas se crean problemas de todo tipo, y por descontado el desarrollo de vías ciclistas y la potenciación de la movilidad ciclista urbana también pueden desencadenarlos. Ello quizá pueda deberse a la rápida evolución desde "país en desarrollo-cuasi tercermundista" que existía en la Posguerra a "país desarrollado que intenta por todos los medios ser una potencia mundial", lo que por ejemplo ha conllevado una DEPENDENCIA DEL AUTOMÓVIL que hasta hace pocos años era impensable, ayudada por el incremento de las infraestructuras dedicadas a él. ¿Y dónde deja esto al ciclismo? En algo meramente casual, conocido más como deporte (a tenor de todas las competiciones que existen) que como método de desplazamiento. Y ahí entramos los ciclistas urbanos, osados individuos que afrontamos el duro reto de NO DEPENDER DEL AUTOMÓVIL para nuestros desplazamientos. Es inevitable que para que esto ocurra es necesaria una concienciación ciudadana que actualmente en nuestro país se magnifica por su ausencia, mucho más si nos comparamos con otros países del mundo, y por descontado de Europa (que es lo más cercano en referencias). También es necesario que se entienda la bicicleta como lo que es, un medio de transporte, y por eso se deben crear vías ciclistas que ayuden a ello, siempre y cuando SE RESTE EL ESPACIO A LOS AUTOMÓVILES o, como mínimo, se pueda compartir el espacio con ellos de manera pacífica (zonas residenciales, calles 30, calles amables, etc.). Lamentablemente esto es algo que no se suele hacer, quitando los espacios a los más débiles, los peatones, con un determinado tipo de vía ciclista denominada ACERA-BICI, que no resuelve ningún problema y mayoritariamente los crea. Por descontado, en nuestra ciudad se hacen cosas bien y cosas mal, al igual que en el resto de España, y es ahí donde debemos incidir, para CORREGIR LOS ERRORES.

Sería necesaria, asimismo, una educación básica desde pequeños (e incluso en la educación adulta también) sobre otros métodos alternativos a los automóviles, donde obviamente se incluye el transporte en bicicleta, para erradicar la dependencia de los mismos relatada más arriba. A día de hoy, a nivel nacional, parece algo utópico, pero no es imposible. Cuando una persona disfruta de una actividad es bastante probable que la siga manteniendo a lo largo de toda su vida. Por supuesto, con el ciclismo esto también es posible.

Los elementos de seguridad no son obligatorios, pero son "de seguridad" por algo: te pueden salvar la vida. Me refiero, concretamente, al uso del CASCO, con el que se podrían evitar muchas muertes de ciclistas, como el de una mujer en Pamplona mientras circulaba por el carril-bici (aunque aquí también repercutió el diseño deficiente de dicha vía ciclista). No son molestos y su funcionalidad es enorme. En general en todas las ciudades de España se hace caso omiso de su utilización, y por supuesto Albacete no es una excepción (como ya comenté en un estudio que yo mismo hice un día que circulaba como peatón por tener mi bici en el taller).

En resumen:

La casuística sobre la movilidad ciclista a nivel estatal es enorme en todos los ámbitos, pero deberíamos reflexionar sobre si se le está dando la importancia que realmente merece.

======================================================

Y ahora lo más interesante (o menos, depende de para quién), que es contaros de manera muy resumida toda mi experiencia como ciclista (urbano y de campo):

Yo de pequeño disfrutaba del ciclismo "de fin de semana", es decir, cuando iba al pueblo siempre cogía la bici y salía por ahí a dar vueltas sin saber nada del mundo. En época de estudios básicos (hasta bachiller) iba a pie a todos lados en la ciudad, y ni siquiera se me pasaba por la cabeza coger una bicicleta para desplazarme, pero luego hacía rutas cicloturistas cuando iba al pueblo (trayectos cortos, de entre 10 y 20 km). Cuando empecé la universidad me cercioré de que usar la bicicleta en la ciudad me ahorraría tiempo y problemas, y comencé a usarla como medio de transporte; por aquel entonces yo no estaba habituado a circular y solía ir por las aceras a baja velocidad (algo absolutamente prohibido, pero claro, yo en aquel momento no lo sabía ni había nadie COMO YO AHORA que me lo dijera). Y la costumbre acabó llegando a la vida, y en los últimos cuatro años estoy circulando por la ciudad por donde debe ser, la calzada, y por aquellas vías ciclistas practicables que existen (que son las menos, por no decir casi ninguna). SOY ANTICARRILBICISTA, sí, y opino que el lugar de la bicicleta es la calzada y todo el mundo debería circular por ella como norma general, mucho más si tenemos en cuenta el diseño y ejecución de algunas vías ciclistas de la ciudad. Yo, de momento, creo ser uno de los pocos ciclistas que cumple todas las normas de circulación en nuestra ciudad y seguiré haciéndolo así. Los demás cada uno con su vida, pero de las veces que les llamo la atención OJALÁ y me hicieran caso alguna vez.

Y hasta aquí la reflexión. Gracias a los que han leído de cabo a rabo, y a los que no también. Espero vuestros comentarios, ya sean quejas, respaldos o argumentos absolutamente contrarios a los que yo he expuesto.

Y a vosotros os dejo otra reflexión: ¿Cuánta gente veis circulando por las vías ciclistas en vuestros trayectos? CASI NADIE. De hecho hay más que circulan por las aceras, como ya he reiterado demasiadas veces. Digo yo que por algo será, ¿no?

Un saludo, ¡y a pedales!

Señalización calles 30 (ACTUALIZADO A 09-03)

Hola a todos, queridos lectores. Sé que llevo más de una semana sin escribir, pero es que estaba esperando a que terminaran de colocar toda la señalización de las calles 30 para actualizar debidamente la información que ponía hace varios días. Al final, hasta nueva orden, queda como sigue:

- Calles que aparecían en el proyecto donde ya se ha señalizado: Rosario (en toda su longitud, incluido el tramo que actualmente está "cortado por obras" y que se peatonalizará), Tesifonte Gallego y Marqués de Molins (Calle Ancha, con sólo dos señalizaciones que, a mi entender, son POCAS), Avenida Isabel La Católica, Avenida Menéndez Pidal, Pablo Medina, Joaquín Quijada, Pérez Galdós, Martínez Villena (al pasar el cruce con la calle San Antonio), San Julián y Feria (sólo hay una al comienzo, pero al ser rasante única podemos ir por el medio del carril sin problema, pues tenemos preferencia), Gaona, Teodoro Camino, San José de Calasanz (una a mitad de la calle, que estaría mejor al principio).

- Calles que aparecían en el proyecto aún sin señalizar: Dionisio Guardiola, María Marín (donde pusieron absolutamente todas y luego las quitaron, y que esperamos acaben volviendo a poner), Paseo de la Libertad (sólo hace falta una en cada sentido, no entiendo por qué tardan tanto).

- Calles que no aparecían en el proyecto que han sido señalizadas: Octavio Cuartero (aunque al principio se señalizó toda la calle, ahora mismo sólo hay una en su inicio en la Plaza Gabriel Lodares; esperemos que vuelvan a poner todas las demás), Hermanos Jiménez (la menciono porque estuvo señalizada, aunque ahora mismo no lo está, y espero que vuelvan a hacerlo), Salamanca (como anticipo a la calle Gaona y Teodoro Camino), Antonio Machado (aquí era bastante necesario y se agradece bastante), Fátima (por ser continuación de la anterior), Hermanos Villar y Espoz y Mina (estas dos me han pillado de sorpresa, la verdad, y las he visto cuando circulaba por el carril-bici segregado de Francisco Pizarro). Y una de las más importantes, aunque realmente tampoco hacía falta: la calle Baños (en la que, teóricamente, cuando haya dinero se creará una vía ciclista segregada, aunque LO MEJOR SERÍA QUE SE QUEDARA COMO ESTÁ).

Es probable que esta información sufra algunos cambios, así que seguiré actualizando conforme éstos se produzcan. De momento creo que es el avance más importante de toda la ampliación del carril-bici. Os recuerdo que, PESE A LAS SEÑALES, algunos conductores siguen sin respetar el límite, así que continuad con las recomendaciones de seguridad que os tengo puestas en el menú de la derecha (circular por el centro del carril guardando al menos un metro con los coches aparcados y por el centro del carril derecho en calles de más de un carril por sentido, salvo que vayáis a girar a la izquierda, etc.).

Tras una semana de parón, vuelvo como un ciclón.

Hola a todos. Debo disculparme por haber estado una semana sin actualizar, pero la universidad no perdona. Para aprovechar la única mañana que tenía libre después de tanto tiempo, he salido, cámara en mano, a grabar lo que ya comenté en entradas previas sobre algunas aceras-bici inútiles (en este caso, la de la Carretera de Murcia y la de Doctor García Reyes). Los vídeos que os pongo a continuación están en la cuenta de Youtube que creé para el caso, y os invito a verlos porque os interesan muy mucho.

Como curiosidades de mi trayecto de hoy:

- Mientras grababa el vídeo de la acera-bici de Doctor García Reyes me he encontrado con los de Espacios Visuales AB S.A. (la subcontrata encargada de toda la ampliación del carril-bici) y se han cuestionado por qué grababa. Lo podéis ver vosotros mismos. Han tenido suerte de que no me haya metido con lo mal que lo han hecho porque estaba de buen humor.

- Iba a grabar mi trayecto por la calle Ancha (por aquello de ser calle 30), pero me he encontrado con la manifestación de los hosteleros contra la Ley Antitabaco, así que lo he tenido que "cambiar" por el de la calle Rosario, que os pongo aquí, en el que, por cierto, se observa a un ciclista circulando INDEBIDAMENTE por la acera de Arquitecto Vandelvira (y que encima cruza por el paso de peatones montado en la bici cuando el semáforo estaba en rojo para los peatones, infringiendo así un mínimo de tres normas).

Sobre la legislación vigente sobre movilidad ciclista en la ciudad.

Hola a todos. Aunque ya me he puesto en contacto con la persona que me llevó a crear esta entrada, quiero dejar claro a todos los que me leéis cómo está este tema a día de hoy. Por partes:

Con la ampliación del carril-bici se ha dotado de señalización vertical (es decir, la de fondo azul con una bicicleta blanca pintada) a todas las rutas. Como todas las señales con estas características, indica OBLIGACIÓN de utilizar esa vía, por muy mal que esté diseñada y/o ejecutada.

Ahora bien, y he aquí lo importante: NO EXISTE NINGUNA LEGISLACIÓN A NIVEL CIUDAD, aunque mucho se ha hablado de que esta ampliación del carril-bici pretende ser un anticipo del Plan Director de la Bicicleta en nuestra ciudad, que sería la que marcaría las pautas a seguir para circular en bicicleta.

Como esto aún no existe, teóricamente los ciclistas lo máximo que podemos recibir es una advertencia por parte de la Policía Local, pero jamás una sanción económica, puesto que ellos no tienen ninguna competencia hasta que el susodicho Plan Director de la Bicicleta no se cree (ya que será en este documento donde se regularán las infracciones y las cuantías económicas de las mismas). Y lo mismo podría decir de la movilidad de los peatones, que en estos casos se incluyen en el mismo grupo que nosotros.

Por tanto, si soy un ciclista y circulo por la calzada ME CONVIERTO EN UN VEHÍCULO MÁS y debo cumplir estrictamente las mismas normas de circulación que deben cumplir todos los vehículos, siendo las más importantes:

- Señalizar absolutamente todas las maniobras.

- Respetar los semáforos, cruces y pasos de cebra.

- Llevar luz trasera roja y delantera blanca a partir del ocaso.


EN RESUMEN


Hasta la futura implantación del Plan Director de la Bicicleta en la ciudad que rija las pautas que debemos seguir los ciclos, ningún ciclista que circule por la calzada estará incumpliendo la normativa de tráfico siempre y cuando cumpla el Código de Circulación vigente para todos los vehículos, y por tanto no será sancionado JAMÁS. Sí podrá ser sancionado, por el contrario, todo ciclista que circule por la acera, puesto que ESTÁ PROHIBIDO QUE LOS VEHÍCULOS CIRCULEN POR LA ACERA desde tiempo inmemoriales. Si a todo ello sumamos que, aun cuando exista la normativa (que en el caso de las aceras es el propio Código de Circulación, y que yo sepa no se ha sancionado para nada a ningún ciclista que indebidamente va por ahí aún), la Policía Local suele hacer caso omiso de sus competencias, ya os aseguro yo a los ciclistas que, como yo, circuláis por la calzada, que de momento no tenéis nada por lo que preocuparos, y podéis sentiros mucho más seguros así que circulando por cualquiera de las aceras-bici que os expuse ayer.

Lista de aceras-bici INÚTILES por su diseño y/o ejecución.

Pues sí, como hoy me ha pasado algo reseñable en un lugar donde hay una de ellas (que, por descontado, NO HE USADO, y de ahí el principal "problema"), me he decidido a hacer esta parte por fin. Lo gracioso de todo el asunto es que hace casi tres meses que esta acera-bici CHAPUCERA está terminada, y yo he seguido yendo por la calzada, y hasta hoy no he tenido ningún problema ni ninguna queja de nadie... HASTA HOY, ya os digo.

La situación es la siguiente. Os sitúo. Me refiero a la acera-bici (tanto unidireccional como bidireccional) que se ha "construido" en la calle Doctor García Reyes, que une la Circunvalación con el Parque Abelardo Sánchez. El diseño en el proyecto ya era pésimo, pero es que la ejecución por parte de la subcontrata Espacios Visuales S. A. ha sido AÚN PEOR. Y lo que más me sorprende es que algunos ciclistas la usen. Lo veréis mucho mejor cuando os ponga las fotos, pero de momento os lo haré con el Street View de Google Maps (aunque sea chapucero a más no poder...). Por partes:

- Esta acera-bici une la acera-bici de la calle Hellín (Circunvalación) con el Parque Abelardo Sánchez, cruzando dos calles (Muñoz Seca y Cuenca), en unos rebajes con bastante pendiente en los que SUELEN APARCARSE LOS COCHES (antes de estar señalizado y ahora, les da absolutamente igual).

- La acera tenía poco más de tres metros de ancho y de ahí se han quitado dos, dejando a los peatones un espacio nimio (y ello conlleva, por descontado, que caminen por su espacio de antes que ahora, en teoría, es paso de bicis, PERO ESTÁN EN SU DERECHO INDUDABLEMENTE).

- En su comienzo está la salida del párking de Mercadona y, además, HAY UNA CABINA, lo que obliga al "ciclista" a convertirse en peatón, bajarse de la bici y luego volverse a montar.

- En su final se entra POR LA ACERA al Parque Abelardo Sánchez, en la puerta junto al parque infantil de tráfico, haciendo una curva de unos 90º (LA MEJOR, VAMOS (modo ironía activado)) justo al lado del quiosco de prensa (que, "afortunadamente", no se usa).

- No te permite elegir para dónde vas, algo que se soluciona perfectamente en la calzada.

-¿ERA NECESARIO HACER ESTA VÍA CICLISTA? Esta calle no soporta tanto tráfico rodado para ello, y aparte la bidireccionalidad es absurda, puesto que para ir desde el parque hacia la Circunvalación ya está la calle paralela a ésta, Estrella, con bastante poco tráfico también. La respuesta es NO.

El caso es que, yendo yo por la calzada para girar a la izquierda, me ha pitado un coche que luego se ha puesto a mi derecha y me ha dicho "¿por qué no vas por tu carril?", a lo que he contestado "que voy a girar hacia la izquierda, no a la derecha, y aparte está lleno de coches y peatones", y "la bicicleta también es un vehículo y tengo mi derecho a ir por la calzada". Razón no me falta, vaya. Lo más gracioso del asunto es que este conductor me estaba dando lecciones cuando ÉL SE HA SITUADO EN EL CARRIL PARA IR HACIA LA DERECHA Y HA IDO HACIA LA IZQUIERDA, haciendo caso omiso de la normativa que pretendía que yo cumpliera. Qué bonito es ver la paja en el ojo ajeno... y no la viga en el propio.

Aquí los Google Maps de la discordia (en breve las fotos que demuestran este FIASCO):

PARA FINALIZAR, LA LISTA DE ACERAS-BICI INSERVIBLES Y LAS RAZONES:

- Calle Doctor García Reyes (la aquí representada y argumentada). Recomendable circular por el centro de la calzada sin ninguna duda, y al pasar la calle Muñoz Seca situarse a la izquierda o a la derecha dependiendo de para dónde se quiera ir.

- Carretera de Madrid: por no haber quitado espacio a los vehículos y sí a los peatones (que han pasado de tener una acera de 2,5 metros de ancho a apenas medio metro), por tener una marquesina en todo el medio (la de la línea D de autobús), como podéis comprobar en el vídeo que colgué en Youtube. Recomendable circular por el medio del carril derecho de la circulación en ambos sentidos.

- Avenida Ramón y Cajal: prácticamente impracticable la gran mayoría del tiempo por asedio de motos, coches y peatones; aparte, está tan pegada al aparcamiento que cuando un coche abre su puerta LA ATRAVIESA ENTERA, sin posibilidad alguna de que quepa una bici (mucho menos dos, obviamente, ya que se supone que es bidireccional). Recomendable circular por el medio del carril derecho en dirección al Paseo de la Cuba y por la calle Arquitecto Fernández (paralela) en sentido inverso.

- Carretera de Murcia: el tramo que se hizo cuando se remodeló y la chorra-acera-bici que se ha hecho ahora no están conectados (tendrían que atravesar cinco carriles de tráfico rodado); la primera termina de golpe frente a unas casas bajas y la segunda ha quitado muchísimo espacio a los peatones y no deja espacio de dos bicis, aparte de estar lleno de peatones. Recomendable circular en ambos casos por la calzada y olvidarse de los problemas de las aceras-bici FATALMENTE hechas.

- Avenida Arquitecto Julio Carrilero: como ya reseñé no hace mucho, peor no se ha podido hacer. En esta calle se circula estupendamente por la calzada, así que es lo que deberíamos hacer todos. RECOMENDADÍSIMO.

- Acceso al Polígono Campollano: el tramo que es acera-bici es lamentable, como ya argumenté, pero el resto no se queda atrás... Lo mejor es IR POR LA CALZADA o acercarse al Polígono en la línea D de autobús urbano.

Y ya está. Gracias por aguantar este post tan largo. Espero con ansia vuestros comentarios, puesto que si escribo es en gran parte para saber lo que pensáis también los demás ciclistas.

La GRAN noticia del día: Limitación a 30 km/h para vehículos.

Muy bien. Digamos que en nuestra ciudad esto ya se sabía. Y, contestando al comentario anónimo de mi última entrada, los conductores para mí siguen siendo imbéciles (que, atención, es un insulto que prácticamente no llega a insulto), porque coger el coche para ir a comprar el pan o para llevar a los chiquillos al colegio es ABSURDO. Y que conste que yo también soy conductor, sí, pero SÓLO USO EL COCHE PARA TRAYECTOS INTERURBANOS, que es donde realmente hace falta, y cuando no queda más remedio, como cuando se va a comprar una gran cantidad de carga que, obviamente, no podrías llevar en la bici ni queriendo. Circular en coche por la ciudad es consumir un montón, contaminar aún más y, como norma general, TARDAR MÁS en llegar a todos sitios.

Volviendo al tema que nos atañe (perdonadme por ese gran inciso introductorio), la nueva normativa que se pretende instaurar afectaría exclusivamente a las calles con un solo carril o con un carril para cada sentido (que, oh casualidad, son la mayoría en nuestra ciudad, especialmente en toda la zona del ensanche). Esto nos otorgaría una preferencia a los ciclistas que, a día de hoy, gran parte del colectivo de automovilistas nos quiere negar. Ya expuse en su día con el ejemplo de la calle Joaquín Quijada que, en calles de menos de dos metros de ancho y aparcamiento a ambos lados, TENEMOS PREFERENCIA Y PODEMOS CIRCULAR POR EL CENTRO porque no pueden dejarnos de ninguna de las maneras los 1.5 metros obligatorios para adelantarnos.

Que conste que no tengo nada en contra de los conductores, que como norma general nos respetan bastante (salvo excepciones como la que me ha pasado hoy, que relataré ahora). Sólo quiero dejar claro que la gran mayoría del tiempo, y mucho más cuando hay atascos provocados por la masiva proliferación de conductores que usan el coche para todo, por absurdo que sea, la velocidad de los automóviles en nuestra ciudad no suele pasar de los 20 km/h, MUY ESPECIALMENTE EN LAS CALLES A LAS QUE SE REFIERE LA NOTICIA, donde entre cruces, pasos de peatones, coches que salen de los aparcamientos sin mirar, parones y acelerones,... no hay un solo conductor que pase de los 30 km/h (y si lo hace es saltándose todas las normas de circulación; esto es: NO PARA EN LOS PASOS DE CEBRA, SE SALTA LOS SEMÁFOROS, etc.).

Os recomiendo que os paséis por los siguientes links que mencionan la noticia y os detengáis un rato de vuestro tiempo en leer los comentarios de la gente; estoy hablando de medios de comunicación diametralmente OPUESTOS en ideología política, pero con comentarios bastante similares, lo que nos lleva a pensar bien claro cómo piensa la gente de manera general (del tipo "si me quitan el coche me muero", "esto sólo lo hacen para recaudar y no por seguridad" o "A PARTIR DE AHORA MEJOR EN BICI O EN BURRO"). Es decir, hay tanta auto-dependencia que la bici se relega al último lugar como medio de transporte, y eso no nos beneficia mucho que digamos. Afortunadamente, de cuando en vez se lee algún comentario coherente y favorable a nosotros, MENOS MAL. Ah, y que conste que cuando no soy ciclista en ciudad, por la razón que sea, voy siempre a pie o en autobús, por ese orden.

Crónica de la noticia en el diario El Mundo
Crónica de la noticia en el diario El País

Hoy ha sido día de un poco de todo, pero nada serio.

Esta mañana he dado una pequeña vuelta y he podido comprobar que se sigue trabajando en los itinerarios ciclistas, pese a haberse pasado el plazo de ejecución de las obras por dos veces. Las "obras" que he comprobado hoy in situ han sido las de señalización horizontal de la unión de las aceras-bici de la Avenida Arquitecto Julio Carrilero, que ya critiqué duramente. Simplemente se estaban dedicando a "romper" el paso de peatones en la zona por donde ahora va la acera-bici para posteriormente pintar las líneas de delimitación del carril-bici. Veremos dónde termina todo.

He aprovechado también para pasarme por la calle Rosario, que está cortada al tráfico (excepto residentes y Párking Catedral), para así poder comprobar que LAS BICICLETAS PODEMOS SEGUIR PASANDO (el hombre de Fonrosan que está con la valla impidiendo el paso a los coches no ha objetado absolutamente nada). Es que me extrañó que tanto sábado como domingo pasaran los coches como Pedro por su casa (porque sí, como en fin de semana no trabajan, el paso está abierto, ya veis). De todos modos las motos también pasan como les da la gana (he tenido una detrás todo el rato). ESPEREMOS QUE ESTE TRAMO SE PEATONALICE EN SU TOTALIDAD TRAS LAS OBRAS.

Por último para esta entrada, decir que hoy la calle Ancha ha estado colapsada de tráfico al menos cuatro veces (he sido testigo de dos, las otras dos me las han referido amigos que pasaban por la zona), lo que nos indica que la gente es IMBÉCIL y sigue usando el coche para absolutamente todo. Me hace gracia lo de Ruta Ciclista y límite de 30 km/h cuando la mayor parte del tiempo en esa calle los coches no pasan de los 5 km/h... Si fueran listos y los aparcaran para coger la bici todos circularíamos mejor. Pero claro, eso es algo UTÓPICO en esta ciudad, lamentablemente.

Datos estadísticos sobre el civismo de los ciclistas en la ciudad.

En vista del comentario que he recibido en la entrada anterior, debo disculparme, porque analizando mi texto la verdad es que parezco un poco prepotente. Sin embargo, sigo en mis trece. Y haciendo referencia a dicho comentario, sólo quiero dejar claro que también hay ciclistas incumplidores de normas de manera casual, caso de la persona que ha hecho dicho comentario, y a ellos se les perdona porque no tienen la culpa. Yo estoy arremetiendo contra los que, de manera más que asidua, incumplen la normativa sin importarles absolutamente nada, y cuando se lo reprochas como ciclista te suelen responder de mala manera (últimas respuestas a objeciones hechas por mí, con toda la educación del mundo: "¿y a mí qué?", "lo que tú digas, simpático", "yo hago lo que me sale de los c...ones"; por mencionar sólo unas cuantas). Se supone que no debería importarme lo que hagan los demás y por eso entiendo en parte su respuesta, pero que piensen y actúen así sólo indica falta de educación y civismo... qué remedio.

El jueves pasado tuve un problema en mi bici y no pude usarla en todo el día, así que hice todas mis andanzas andando (nunca mejor dicho). Pero no dejé mi vena "crítica" mientras caminaba, e iba analizando y anotando los comportamientos de todos los ciclistas adultos (los que se supone que deben conocer el Código de Circulación) con los que me encontré en mis trayectos, quedando los siguientes resultados:

- Ciclistas circulando por la acera: 27, de los cuales ninguno llevaba casco.

- Ciclistas circulando en sentido contrario por aceras-bici unidireccionales: 7, de los cuales sólo uno llevaba casco.

- Ciclistas que no respetaron los pasos de peatones ni los cruces: 13, 6 de ellos circulando por vías ciclistas y 7 circulando por la calzada, de cuyo total sólo dos llevaban casco.

- Ciclistas que se saltaron los semáforos en rojo: 8, 3 de ellos circulando por la calzada y 5 circulando por vías ciclistas; ninguno de ellos con casco.

NOTA: NINGUNO DE LOS CICLISTAS ESTÁ REPETIDO EN EL CONTEO, ES DECIR, EN TOTAL ANALICÉ A 55 CICLISTAS Y LO INCLUÍ EN EL GRUPO DE "INFRACCIONES" MÁS RELEVANTES QUE COMETÍAN, PERO ALGUNOS INCUMPLÍAN VARIOS DE LOS APARTADOS DESCRITOS ARRIBA A LA VEZ.

Datos estadísticos sobre lugar de uso de la bici:

- Acera (prohibido por normativa): 49,09%

- Calzada (obligatoria cuando no hay vía ciclista): 27,27%

- Vías ciclistas (todas ellas aceras-bici): 23,64%

Datos estadísticos sobre uso del casco:

- Con casco: 5,45%

- Sin casco: 94,55%

Datos estadísticos sobre respeto de la normativa de circulación (incluye sólo a los dos últimos grupos de los cuatro descritos):

- No respetaron, sobre el total de los dos grupos: 100%

- No respetaron, sobre el total de los cuatro grupos: 38,18%



Tras estos datos, se pueden extraer las siguientes conclusiones:

- Ningún ciclista circuló como debía en ningún momento, algo que debería preocuparnos bastante.

- Casi el 50% de los ciclistas circulaba por la acera, por donde está prohibido hacerlo, en lugar de por las vías ciclistas o, en ausencia de éstas, por la calzada, otro dato bastante preocupante.

- Sólo algo más del 5% de los analizados llevaba casco, un elemento de seguridad imprescindible en caso de accidente, lo que nos vuelve a decir que hay que preocuparse.



EN CONCLUSIÓN


Tratándose de un estudio pormenorizado, de tan sólo 55 ciclistas, no se puede aplicar al cómputo global de la ciudad de manera clara, pero no sería nada extraño que los tiros fueran por el mismo camino. En mi modesta opinión personal, los mayores problemas son la falta de respeto de los semáforos y de los cruces y pasos de peatones, así como la falta SEVERA de utilización del casco, que en la vida real te puede sacar de más de un apuro. Viendo lo que observo yo a diario, os puedo asegurar que muy poquita gente cumple las normas, así que deberíamos empezar a sensibilizarnos y educarnos en movilidad ciclista de una vez por todas.

Sobre el civismo de nuestra ciudad... y de España en general.

Que los españoles hacemos todo como nos da la gana se sabe; que nos importa una mierda lo que opinen los demás, también; que creamos problemas donde generalmente no existen es algo que está a la orden del día. Podría seguir así mucho tiempo, pero voy a centrarme en lo que realmente nos compete: el CIVISMO entre vehículos (ya sean de tracción a pie, los peatones; de cuatro ruedas, como los utilitarios; o de dos, como los ciclos).

Ya he defendido abiertamente en entradas anteriores que yo, como ciclista, circulo infinitamente mejor por la calzada que por cualquier otro lugar, pero la casuística es variada, y al final todo depende de la experiencia que tenga uno cuando va en su bici. ¿Por qué digo esto? Tengo muchas razones para pensar así, a saber:

- La red de carriles-bici de cualquier ciudad española (y por descontado, de Albacete también) suele estar en torno a un 60-80% mal diseñada y/o ejecutada.

- Los ciclos somos otro tipo de vehículos y, como tal, aparecemos en el Código de Circulación, llegando hasta tal punto que en la próxima reforma que se haga del mismo se creará un apéndice aparte sólo para nosotros.

- Esta semana me he cruzado con innumerables ciclistas, tanto cuando iba sobre mi bici como cuando iba a pie, Y NI UNO SOLO CUMPLÍA LAS NORMAS DE CIRCULACIÓN, lo que es avergonzante para un ciclista que cumple absolutamente todas como yo (haré una entrada aparte sólo para esto, con datos estadísticos). No podemos quejarnos de otros colectivos (peatones y conductores) y exigirles que nos respeten, SI NO RESPETAMOS NOSOTROS EN PRIMER LUGAR.

- Es recomendable crear carriles-bici si son practicables, para iniciar a los poco expertos en esto de usar un ciclo, pero para el rssto deberían ser innecesarios, y NINGÚN CICLISTA DEBERÍA CIRCULAR JAMÁS POR LA ACERA, excepto si está aprendiendo (caso de niños y de adultos que los acompañan).

Os dejo este escrito y os hago una pregunta: ¿Creéis que sois buenos ciclistas, o directamente os pasáis por las narices (por no decir otros lugares peores) el Código de Circulación? Más de uno debería planteárselo en serio, porque os aseguro que, aparte de mí, sólo he visto en toda la ciudad a cinco ciclistas cumpliendo debidamente todas las normas (incluidas llevar casco y chaleco reflectante por seguridad, aunque no sean obligatorios en vías urbanas).

Perdonad mi ausencia, hoy regreso con noticias frescas

La universidad no perdona, ya se sabe, y por eso en estos últimos días no he tenido ocasión de actualizar. Una verdadera pena. Pero bueno, hoy, a modo de compensación, voy a actualizar con todo lo que me he dejado pendiente esta semana. De momento esta entrada la dedico a algo muy importante: LA SEÑALIZACIÓN DE LAS CALLES 30-RUTA CICLISTA de nuestra ciudad. Ayer tuve invitados y mientras les enseñaba la ciudad me llamó la atención cierta señal. Obviamente, me refiero a la que delimita el límite de velocidad a 30 km/h y alerta de la presencia de ciclistas en la calzada, que no es otra sino ésta (una de las que hay colocadas en la calle Ancha, frente a la Cámara de Comercio):

Como podéis ver, incluye todo lo pertinente, y si la abrís en una ventana nueva observaréis que ejerce perfectamente su función, puesto que el fondo reflectante permite verla de noche (saqué la foto a las 7 de la tarde, cuando empezaba a oscurecer, y ya brilla bastante). A continuación una breve reseña de los lugares donde se han colocado (esta mañana me he dado una vuelta sólo para eso) y donde faltan, según el proyecto de ampliación, y también las calles que no aparecen en el proyecto donde, para bien nuestro, también se han colocado (afortunadamente).

- Calles que aparecían en el proyecto donde ya se ha señalizado: Rosario (entre la Posada del Rosario y la Circunvalación), María Marín (en toda su extensión), Tesifonte Gallego y Marqués de Molins (Calle Ancha, con sólo dos señalizaciones que, a mi entender, son POCAS).

- Calles que aparecían en el proyecto aún sin señalizar: Avenida Isabel La Católica, Avenida Menéndez Pidal, Pablo Medina, Joaquín Quijada, Pérez Galdós, Martínez Villena, San Julián, Feria (aquí hay una señal de prohibido pasar de 30, a secas), Gaona, Teodoro Camino, San José de Calasanz, Dionisio Guardiola.

- Calles que no aparecían en el proyecto que han sido señalizadas: Octavio Cuartero y Hermanos Jiménez (ésta ha quedado así a la espera de que, cuando haya dinero para presupuestar y ejecutar, se rehaga la calle entera, incluyendo entonces una vía ciclista).

Como se puede comprobar, aún les quedan unas cuantas bastantes, pero es bueno saber que no se les ha olvidado que esto también se incluía dentro del proyecto de ampliación del carril-bici. Ahora falta que los conductores lo respeten, para lo que sería gratamente recomendable poner un radar en todas estas calles que, además, mejorara en parte la recaudación del Consistorio (aunque me apuesto mi bici a que si los ponen los conductores saltarán a rabiar porque se han puesto "con fines recaudatorios" y no de seguridad, FIJO xD).

Para acabar este tema, debo admitir que hoy, para ser domingo, había bastante tráfico rodado, algo que me cabrea bastante; por otra parte, he visto bastantes más ciclistas que un día de diario, lo que es bueno y malo a la vez (se ve a más gente, pero si sólo sacan la bici el domingo no ganamos nada). Yo, al menos, sigo sin tener ningún problema para circular entre coches ningún día de la semana. Esperemos que siga así por mucho tiempo. Dejo aparte el tema del civismo, que comentaré en entradas posteriores, porque tiene su miga. Gracias por leerme, y bienvenidos los nuevos seguidores^_^.