Un claro ejemplo de lo que pasa demasiado a menudo.

Este vídeo está grabado en la Avenida Diagonal de Barcelona, donde el carril-bici en sí mismo es absurdo y provoca que los adelantamientos del resto de vehículos a los ciclistas sea inferior a los 1,5 m exigidos por ley. Como todo DEBERÍAIS SABER, los ciclistas DEBEMOS CEDER EL PASO A LOS PEATONES en todos los pasos de peatones y cruces no semaforizados, y donde haya semáforos hacer caso de ellos. En este caso no podía ser más claro: prioridad total y absoluta del peatón, por tener el semáforo en verde, y CAGADA TOTAL de los ciclistas, que hacen caso omiso del semáforo y atropellan a este hombre que reacciona de una manera totalmente natural, poniendo a parir a quien ha incumplido de manera flagrante el Código de Circulación.

¿Lo peor de todo? Que esto pasa todos los días. Y encima HASTA QUIEN DICE REPRESENTARNOS (léase ConBici, y en el caso de nuestra ciudad, los directivos de CURBA) son los primeros en incumplir la normativa (le llamé la atención a Emilio, el portavoz de la asociación, por saltarse un semáforo en rojo, e hizo caso omiso... y así va nuestra ciudad y el país en general).

Cicleatones: Una lacra y un problema para los verdaderos ciclistas urbanos.

Algunos quizás os estéis preguntando qué es un cicleatón. Es fácil, puesto que es el resultado de la unión de las palabras ciclista + peatón, es decir, el tipo de ciclista que circula ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE por las aceras, molestando a los peatones, quitándoles su espacio vital y creando un serio perjuicio a los ciclistas que circulamos respetando las normas.

Lamentablemente, en todo nuestro país, y obviamente nuestra ciudad no es una excepción, este fenómeno parece estar en auge ante la falta de educación cívica y social existente en toda nuestra sociedad y por el mero hecho de que más de un nuevo ciclista se piensa, por los roles carrilbicistas de la sociedad, que el lugar ideal para ir en bici es CUALQUIERA QUE NO SEA LA CALZADA, creando un problema intrínseco que afecta de manera subyugada (por avasalladora) a los verdaderos ciclistas urbanos, es decir, a aquéllos que circulamos siempre por la calzada respetando absolutamente todas las normas, como mencionaba en el primer párrafo.

Raro es el día de la semana, del mes, del año, que no veo un ciclista por la acera, por la razón que sea. Y siempre, SIEMPRE, les digo: "¿es que no sabe(n) que ESTÁ PROHIBIDO CIRCULAR EN BICI POR LA ACERA?" (es decir, la realidad pura y dura, por mucho que la DGT quiera empeñarse ahora en permitir el uso de las aceras por parte de los ciclistas, y no en forma de acera-bici). A tal comentario, como cabía esperar, respuestas de todo tipo, desde el "yo voy por donde me da la gana (o dicho con peor educación)" hasta el que reconoce su error y se baja a la calzada. Pero queda muchísimo por hacer. Sin educación ciclista básica, y ante la imposibilidad de controlar a todos y cada uno de los ciclistas que circulan por nuestra ciudad, a los verdaderos ciclistas urbanos no nos queda sino seguir "regañando" a aquellos ciclistas que incumplen la normativa. Si por mí fuera, sería yo el que pondría los multazos...

Por cierto, merece la pena destacar un dato cuando menos curioso, por no decir absurdo. Las bicicletas NO PUEDEN CRUZAR POR PASOS DE PEATONES con la persona montada en ellos, porque son para peatones y las bicicletas son vehículos. Sin embargo, en nuestra ciudad, cuando una bici con alguien montado va a cruzar ILEGALMENTE por un paso de peatones... LOS COCHES SE PARAN, mientras que cuando lo va a cruzar un peatón (a quien está destinada dicha infraestructura) PARECE QUE LES CUESTA pararse. El colmo de la estupidez humana.

Os dejo con un vídeo muy esclarecedor del tipo de accidentes que pueden ocurrir por culpa de los cicleatones (que pasan a diario, pero que no trascienden a los medios de comunicación):

Carretera de Murcia, ejemplo claro del desastre creado por el carrilbicismo.

Análisis de la situación:

Nos encontramos en una vía muy transitada de nuestra ciudad, y vemos que hay dos vías ciclistas segregadas del tráfico, ambas de tipo acera-bici, es decir, pintadas sobre la acera, una en verde y otra simplemente delimitada por dos líneas blancas. Asimismo, existen cuatro carriles centrales de circulación y dos "vías de servicio", una en cada sentido. Da la casualidad de que en ambas vías de servicio la velocidad máxima según la Ordenanza Municipal de Circulación es de 30 km/h (velocidad máxima permitida para las bicicletas) y que las vías ciclistas se han creado justo al lado de las mismas PARA APARTAR DEL TRÁFICO GENERAL AL TRÁFICO CICLISTA. Es decir, "las bicis para fuera porque estorban" (típico comentario de conductor que piensa que los ciclistas no podemos circular por la calzada). Si a ello sumamos que las características de estas vías ciclistas segregadas impiden el desarrollo debido de la circulación ciclista, como demostré en este artículo y vídeo, se consigue el propósito deseado: QUE LA BICICLETA NO SIRVA COMO ALTERNATIVA DE TRANSPORTE EFICIENTE y no conlleve otra cosa sino problemas.

Yo tengo más que constatado lo siguiente: circulando en ambos casos por el centro del carril derecho de los dos del centro en cada sentido, la distancia de adelantamiento de cualquier vehículo supera los 1,5 m EXIGIDOS POR LEY (por las propias dimensiones de los carriles), lo que aporta una seguridad total al ciclista y además le permite circular sin ningún problema a los 30 km/h de velocidad máxima que dice la ley. En cambio, circulando por cualquiera de las dos vías ciclistas, el primer problema (bastante grave) es la falta de anchura, pues no entran dos ciclistas en paralelo, y también el hecho de que los peatones siguen circulando por donde lo hacían antes, es decir, POR LA ACERA QUE ALGUNA MENTE "PRIVILEGIADA" LES HA QUITADO para darles ese espacio a los ciclistas, estando totalmente en su derecho a hacerlo, porque si no apenas tienen hueco por donde poder andar o pasear tranquilamente.

EN RESUMEN

Os ruego por favor, como ciclistas que en teoría utilizáis la cabeza, que NO CIRCULÉIS JAMÁS por ninguna de estas dos vías ciclistas, y en general por ninguna otra, puesto que todas ellas ejercen una función claramente similar. Si no sois capaces de entenderlo por las buenas, os tocará hacerlo por las malas, que será CUANDO TENGÁIS UN ACCIDENTE utilizando las vías ciclistas segregadas que NO DAN NINGUNA SEGURIDAD, más bien todo lo contrario.

Posible supresión de los carriles- bici de las calles Ángel y Francisco Pizarro.

Hola a todos. Yo soy anticarrilbicista, vale, pero sé que algunos de los que me leéis sí que usáis el carril-bici, así que me veo en la responsabilidad, como ya dije previamente, de informaros sobre cualquier cosa que realice el nuevo equipo de Gobierno de nuestra ciudad, y ésta es una de ellas.

Como viene siendo habitual, aquí expondré la noticia y la comentaré debidamente, desde un punto de vista razonado y, por descontado, defendiendo mi postura anticarrilbicista. Comenzamos:

"«No hay una decisión firme, pero no descartamos que se supriman los tramos de carril-bici de las calle Ángel y Francisco Pizarro». Con esta afirmación explicaba ayer a este diario el concejal de Movilidad Urbana, Francisco Javier Díaz de Prado, la conclusión de la reunión que ha mantenido con la Asociación de Ciclistas Urbanos 'Curba' de Albacete, en la que mostraron su disposición a reunirse con los vecinos de ambas zonas para tratar de alcanzar un consenso que contente a peatones y ciclistas.

Díaz de Prado indicó que desde Curba se rechaza la supresión de estos dos tramos de carril-bici pero «están abiertos a todo y tienen mucho interés en explicarles su punto de vista y las bondades del carril-bici a los vecinos de las calles Ángel y Francisco Pizarro».

Por su parte, la Concejalía de Movilidad Urbana analizará las virtudes y desventajas de estos dos carriles para bicicletas y en caso de considerar que existe perjuicio tanto para vecinos como para comerciantes, «los suprimiremos», insistió el concejal 'popular', que asegura haber recibido muchas quejas de las asociaciones vecinales de ambos barrios por la forma de diseñar estos trazados, especialmente el de la calle Ángel, donde según los usuarios de esta vía y los peatones se producen situaciones de peligro por la escasa visibilidad en los cruces y porque el carril-bici no continúa en la calle Hermanos Falcó.

Problemas viales

En este sentido, Díaz de Prado recordó el proyecto de remodelar la calle Hermanos Falcó, momento en el que el Ayuntamiento decidió conectar el carril-bici desde la Avenida de España a Hermanos Falcó por la calle Ángel. Sin embargo, esta remodelación no ha llegado y desde su instalación en la calle Ángel «se vienen produciendo partes de la Policía Local que señalan problemas de visibilidad en los cruces y en los pasos de peatones y problemas con las ambulancias». Por este motivo, Francisco Javier Díaz de Prado advirtió de que el Ayuntamiento siempre defenderá el «interés general» y admitió que «no se puede contentar a todos, los ciudadanos nos han puesto aquí para tomar decisiones».

El concejal de Movilidad Urbana se mostró a favor de seguir creando más kilómetros de carril-bici tanto en las nuevas zonas a urbanizar como en el suelo consolidado, aunque en este último aspecto mostró su rechazo a que el carril para bicicletas sea «pintado» en la acera, porque «la acera es para el peatón, que es también la parte débil del tráfico; los ciclistas dicen que hay que ganarle espacio al coche, reivindicación con la que estoy de acuerdo, pero no a costa del peatón, sino en la calzada», indicó".

Vayamos por partes para poder analizar debidamente. A grosso modo:

- Ambos carriles-bici están en la calzada, son bidireccionales y están "protegidos" de los coches por bolardos. Por normativa, la velocidad máxima en ellos es de 10 km/h, y sus entradas y salidas son drásticamente nefastas, creando problemas previamente no existentes.

- En ambas calles, la circulación ciclista por la calzada evita problemas que se han creado innecesariamente al segregar a los ciclistas, entre ellos los peatones que los utilizan como paseo o la falta de respeto a la velocidad máxima permitida de 10 km/h, que NO OCURREN nunca por la calzada. Jamás me cansaré de repetirlo: probad a circular por la calzada como un vehículo más, respetando las normas del Código de Circulación, señalizando todas vuestras maniobras y haciéndoos ver, Y OS RESPETARÁN sin ningún problema. Antes de la creación de dichos carriles-bici ni los vecinos, ni los ciclistas ni los comerciantes se quejaban, mientras que ahora LO HACEN TODOS y cada uno de ellos; por lo tanto, es ABSURDO seguir fomentando esta manera de promoción del ciclismo, porque además impide optimizar el tiempo que el ciclista gana circulando por la calzada a la velocidad máxima permitida de 30 km/h (perfectamente alcanzable en nuestra ciudad en todas las vías).

Entrando más en detalle:

- CURBA y sus perlas (me arrepiento de ser socio): "dispuestos a explicarles las BONDADES del carril-bici a los vecinos". Que empiecen por explicárselas a ellos mismos, porque no encontrarán ninguna respuesta que les dé la razón. Estrechos, mal diseñados, en lugares donde se va fetén por la calzada, velocidad máxima de 10 km/h que impide desarrollar el potencial de la bicicleta como vehículo sustituto de otros utilizarios,... Sólo existe una "bondad": SON IDEALES PARA IMPEDIR QUE LA BICICLETA SEA UN MEDIO DE TRANSPORTE ALTERNATIVO, y también estupendos para suicidarse y tener problemas cada medio segundo, y si no insisto, circulad SIEMPRE por la calzada en vez de por estas vías segregadas que no sirven salvo para joder a los peatones y a los propios ciclistas y veréis como vuestra vida mejora sustancialmente.

- Según las palabras del Concejal de Movilidad, estas vías sólo se suprimirán si molestan A VECINOS Y COMERCIANTES. ¿Y dónde está el interés de los ciclistas? Se supone que estamos hablando de MOVILIDAD CICLISTA, y por tanto debería primar la opinión de los ciclistas y no la de cualquier otro colectivo. Es decir, mal empezamos, como era previsible.

- ¿Situaciones de peligro en los cruces y en Hermanos Falcó PORQUE SE TERMINA EL CARRIL-BICI? Vamos a ver... Pensemos con el cerebro, que para eso lo tenemos. ¿Es que si se acaba un carril-bici el mundo desaparece? NO. Para eso está la calzada, en donde los cruces pierden absolutamente todo su peligro si circulas debidamente como un vehículo más (repito: haciéndote ver, señalizando todas tus maniobras, no yendo pegado a los coches, parando en pasos de peatones y en semáforos en rojo, etc.) y por donde LA BICICLETA TIENE TODO EL DERECHO, POR NO DECIR EL DEBER, DE CIRCULAR. La segregación ciclista, de nuevo, está creando problemas donde antes no los había.

- "Los ciudadanos nos han puesto aquí para tomar decisiones". Una frase política ideal, si no fuera porque es demagogia pura y porque en realidad lo que están haciendo es deshacer todo lo que hizo el anterior gobierno municipal, de la índole que fuera, y sin criterio ninguno (por ejemplo, con la reapertura al tráfico de la calle Rosario tras haber sido pseudopeatonalizada por acuerdo de la Mesa de la Movilidad, siguiendo informes que revelaban que mejoraba la calidad de la ciudad y de los comerciantes, a base de decretazo sin consenso ninguno).

- ¿Nadie aparte de mí nota una severa CONTRADICCIÓN al decir nuestro Concejal de Movilidad que rechaza las aceras-bici y que la nueva construcción de carriles-bici tiene que hacerse ganando espacio al coche en la calzada justo en una noticia que relata LA POSIBLE DESAPARICIÓN DE LOS DOS ÚNICOS CARRILES-BICI-CALZADA que le quitan dicho espacio? Hay que ser tontos para no darse cuenta de que no sabe ni lo que quiere realmente.

EN RESUMEN

Os acabo de demostrar, comentando un artículo, que la segregación ciclista sólo lleva a la creación de problemas por doquier y que circular siempre por la calzada es lo que realmente fomenta la movilidad ciclista como transporte alternativo. ¿Qué estáis haciendo que no lo probáis ya? Y a ver si es verdad que quitan los carriles-bici y se fomenta de una vez el respeto mutuo con formación básica tanto de peatones y ciclistas como del resto de conductores.